创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第14部分（第4页）

又精药，在药物的主治功能方面，经过比较研究，提出了许多独到见解，订

正了许多长期争论不休的问题。

前胡和柴胡，都是治痰气的重要药物，但所人之经、所主之证都不相同。

李时珍加以比较，指出其“所人”、”所主”之异。他说：前胡味甘辛，气

微平，阳中之阴，降也，乃手足太阴、阳明之药；柴胡，纯阳，上升，为少

阴、厥阴之药，陶弘景说二者同功，不对。（《前胡·发明》校点本第二册，

第790　页）陶弘景认为前胡与柴胡同功，这也是一个比较性的结论，反映的

是他那个时代医药科学的发展水平。历史发展了，医药科学水平提高了，李

时珍在新的历史条件下，肯定陶氏所说的治证相同的一面，而揭示了二者所

人、所主各异的一面，这是对医药学的发展。

同样的道理，也表现在麻黄和葛根这两味药上。本草十剂中说：“轻可

去实，麻黄、葛根之属。”即肯定二味药同有“去实”的功效。李时珍对这

两味同效的药物，作了进一步的比较，在《葛·发明》中指出：

盖麻黄乃太阳经药，兼入肺经，肺主皮毛。葛根乃阳明经药，兼入脾经，脾主肌肉。所以二味

药皆轻扬发散，而所主迥然不同也。

——校点本第二册，第1278　页

十剂的作者，只比较麻黄、葛根的发散功效，从一个方面将二者对举。李时

珍不以此为满足，而着眼于二者人经的特性的比较，故发现其“迥然不同”

的另一方面。

本草学的一个重要特点，是许多药物名称常常相混，因此在进行气味、

主治功效的比较时，不得不先审核名实。如将同名而异实的药加以比较，是

不会得到正确结论的。例如消石和朴消，这两种药物在过去十分混乱。

消石，被认为是十分神奇的药物。李时珍引用土宿真君的说法：“消石

感海卤之气所生，乃于地至神之物。能寒能热，能滑能，能辛能苦，能酸

能咸。人地千年，其色不变。七十二石，化而为水，制服草木，柔润五金。”

（《消石·发明》校点本第一册，第653　页）以往本草著作，消石一名芒消；

朴消一名消石朴，从中可以炼出芒消与牙消。于是消石与朴消“二名相混，

遂致费辩不决”，“诸消，自晋唐以来，诸家皆执名而猜，都无定见”。（《消

石·正误》校点本第一册，第652　页）李时珍经过比较肯定“消有水火两种，

形质虽同，性气迥别。”（同上）《名医别录》将消石“列于朴消之下，误

矣”。二者所异何在？李时珍写道：朴消属水，味咸，气寒，其性下走，阴

中之阴，折治三焦邪火；消石属火，味辛带苦，微寒，气大温，性上升，水

中之火，升散三焦邪火。（校点本第一册，第653　页）经过这样的科学比较，

人们对消石、朴消的异与同，有正确的认识了。

芒消和牙消，虽然都从朴消中提炼而来，同朴消相比亦有性味功用之别。

李时珍经过周密比较，在《朴消·发明》中写道：“朴消澄下，消之粗者也，

其质重浊。芒消、牙消结于上，消之精者也，其质清明。甜消、风化消，则

又芒消、牙消之去气味而甘缓轻爽者也。故朴消止可施于卤莽之人，及傅涂