创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第15部分（第1页）

，实耀其威，研精大国，恨于未夷。——杨戏

这段话出自梓潼太守杨戏的《季汉辅臣赞》，该书通篇为歌功颂德的内容。在此赞美诸葛亮也就不足为奇。

因素之三：历史学家的曲笔偏袒

后世研究诸葛亮，资料主要来源于陈寿的《三国志》和裴松之的《三国志注》，裴松之则大量引用了习凿齿的《汉晋春秋》。陈寿、习凿齿、裴松之这三位历史学家，恰恰对诸葛亮进行了不同程度的曲笔偏袒。

（一）陈寿对诸葛亮的曲笔偏袒

传统观点认为，《三国志》作者陈寿尊魏为正统，所以不会从美化诸葛亮的角度来绑架历史。唐朝房玄龄则认为陈寿贬低了诸葛亮的才华，他在《晋书。陈寿传》中说：“陈寿的父亲是马谡的参军，马谡被诸葛亮诛杀，陈寿的父亲也被施以髡刑。另外诸葛亮之子诸葛瞻平时比较轻视陈寿。所以陈寿为诸葛亮立传时，说诸葛亮不擅长将略，缺乏应敌之才。”

（《晋书。陈寿传》：“寿父为马谡参军，谡为诸葛亮所诛，寿父亦坐被髡，诸葛瞻又轻寿。寿为亮立传，谓亮将略非长，无应敌之才。”）

当然也有人认为，《三国志》对诸葛亮不吝溢美之辞，所谓陈寿贬低诸葛亮的说法实为不实之词，不可尽信。更多的人认为，陈寿不计前嫌，能赞誉一个处罚了自己父亲的人，说明陈寿“有良史之才”，　也说明《三国志》是信史。史学界把《史记》、《汉书》、《后汉书》和《三国志》合称前四史，视为纪传体史学名著。

txt小说上传分享

第二十七篇　　诸葛亮怎样走上神坛？（2）

在我看来，《三国志》算不上什么“信史”，陈寿对诸葛亮的描述也并非客观。而且，陈寿还是第一个绑架诸葛亮、拔高诸葛亮形象的史学家。

没错，诸葛亮是惩罚过陈寿的父亲。但陈寿之父所受的髡刑，是一种剃发之刑，一种象征性的惩罚措施而已，这根本无法与司马迁所受的宫刑相提并论。在古代战争中，军败治罪是非常普遍的事情。曹操就曾颁布过“军败抵罪”的法令。街亭失手后，蜀汉前锋马谡被诸葛亮处死，作为参军的陈寿之父仅仅被处以剃发之刑，可以说是被轻判了。从这一点来讲，陈寿应该感激诸葛亮才是。所以他根本不会由此而贬低诸葛亮。从《三国志。诸葛亮传》中大量的溢美之词可以看出，陈寿的确是粉饰了诸葛亮的业绩。

《三国志。诸葛亮传》全文6000多字，记述诸葛亮事迹的仅有2000来字，而诸葛亮的言论和陈寿本人对诸葛亮的评价就有3000字的篇幅。也就是说，有关诸葛亮的记述缺少“干货”，水分很大。这与《三国志》对曹操、孙权等人的记述不同。《三国志。魏书》记述曹操，以及《三国志。吴书》记述孙权时，均是以记事为主，言论极少，评价更少。

而陈寿对诸葛亮的赞誉，也总是无证可查。举例说明，陈寿认为诸葛亮“开诚心，布公道，善无微而不赏，恶无纤而不贬。终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也。”但实际上，诸葛亮手下的冤狱并不少，死人是无法表达自己恶怨的，所以“刑政虽峻而无恶怨者，以其用心平而劝戒明也”的论断是不能成立的。

街亭一役后，诸葛亮不顾众人反对而斩杀马谡，引起很多人反对。有个叫李邈的大臣就认为，诸葛亮有反心。当诸葛亮死后，李邈就对刘禅说：“诸葛亮功高盖主，总让人担心，所以诸葛亮的死有利于国家的稳定。”尽管李邈被刘禅诛杀，但李邈对诸葛亮的抱怨，却证明陈寿给诸葛亮所戴的“刑政虽峻而无恶怨者”的高帽子是错误的。

（《三国志。诸葛亮传》陈寿评曰：诸葛亮之为相国也，抚百姓，示仪轨，约官职，从权制，开诚心，布公道；尽忠益时者虽雠必赏，犯法怠慢者虽亲必罚，服罪输情者虽重必释，游辞巧饰者虽轻必戮；善无微而不赏，恶无纤而不贬；庶事精练，物理其本，循名责实，虚伪不齿；终于邦域之内，咸畏而爱之，刑政虽峻而无怨者，以其用心平而劝戒明也。可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。）

（《三国志。杨戏传》：建兴六年，亮西征。马谡在前败绩，亮将杀之，（李）邈谏以“秦赦孟明，用伯西戎，楚诛子玉，二世不竞”，失亮意，还蜀。十二年，亮卒，后主素服发哀三日，（李）邈上疏曰：“吕禄、霍、禹未必怀反叛之心，孝宣不好为杀臣之君，直以臣惧其偪，主畏其威，故奸萌生。亮身杖强兵，狼顾虎视，五大不在边，臣常危之。今亮殒没，盖宗族得全，西戎静息，大小为庆。”后主怒，下狱诛之。

（二）习凿齿对诸葛亮的曲笔偏袒

习凿齿（？…约383），字彦威。东晋史学家。习凿齿生活的年代，权臣桓温正把持东晋朝政，图谋篡逆。习凿齿看不惯桓温的行为，但又敢怒而不敢言。只好在撰写《汉晋春秋》时有意突出诸葛亮“权重且不篡逆”的品格，用以反衬和批评桓温。他在叙述三国历史时，以蜀汉刘备为正统，以曹魏为篡逆。由这样的人来记述诸葛亮，自然少不了溢美之词。

（《晋书。习凿齿传》：是时桓温觊觎非望，习凿齿在郡，著《汉晋春秋》以裁正之。起汉光武，终于晋愍帝。于三国之时，蜀以宗室为正，魏武虽受汉禅晋，尚为篡逆，至文帝平蜀乃为汉亡而晋始兴焉。引世祖讳炎兴而为禅受，明天心不可以势力强也。）

撰写历史，需要的是公正和客观，最忌讳的就是历史学家的感情色彩。但习凿齿却是带着感情色彩来写《汉晋春秋》。

习凿齿在《汉晋春秋》开篇不久，便说周瑜、鲁肃是“小人也”，其理由便是周瑜、鲁肃投靠了孙权。有人问：“诸葛亮投靠刘备的行为，与周瑜、鲁肃投靠孙权又有何区别？何必赞美诸葛亮而诋毁周瑜和鲁肃？”习凿齿则回答道：“评论古今人物，应该先考察其行为的本质，跟踪其思想的渊源。诸葛武侯龙蟠江南，以管仲、乐毅自比，有匡扶汉室之志向，内心中有宗有本。刘备是汉高祖的后代，以信义而闻名于当年，有光复汉室、继复宗庙的决心。我这样评论有什么不可以呢？”

书包　网　。　想看书来

第二十七篇　　诸葛亮怎样走上神坛？（3）

（《汉晋春秋。别周、鲁通诸葛论》：客问曰﹕“周瑜、鲁肃何人也？”主人曰﹕“小人也。”客曰﹕“周瑜、奇孙策于总角，定大计于一面，摧魏武百胜之锋，开孙氏偏王之业，威震天下，名驰四海。鲁肃一见孙权，建东帝之略。子谓之小人何也？”主人曰﹕“此乃真所以为小人也。夫君子之道，故将竭其忠直，佐扶帝宜，尊崇宁时，远主名教。若乃力不能合，事与志违，躬耕南亩，遁迹当年，何由尽臣礼于孙氏，于汉室未亡之日邪？”客曰﹕“诸葛武侯翼戴玄德，与瑜、肃何异？而子重诸葛葛，毀瑜、肃，何其偏也！”主人曰﹕“夫论古今者，故宜先定其所为之本，迹其致用之源。诸葛武侯龙蟠江南，托好管、乐，有匡汉之望，是有宗本之心也。今玄德，汉高之正胄也，信义著于当年，将使汉室亡而更立，宗庙绝而复继。谁云不可哉！”）

正是出于对诸葛亮的敬仰之情，习凿齿未加考察，便将很多不切实的资料纳入了他的历史著作之中。他不仅收录了“七擒孟获”这样荒唐的故事，还引用了明显是伪作的《后出师表》。后人在谈及诸葛亮智慧时，言必称“七擒孟获”和《后出师表》中的“鞠躬尽瘁，死而后已”。这些都是受了《汉晋春秋》的影响。

此外，习凿齿对诸葛亮的评价也颇多主观彩色。比如他说诸葛亮对于缪立、李严的惩处是“法行于不可不用，刑加乎自犯之罪，爵之而非私，诛之而不怒。”还说诸葛亮的善于用刑是“自秦汉以来未之有也。”而实际上，这是习凿齿的猜测而已。缪立和李严不是未怒，不过是不敢怒而已。

（三）裴松之对诸葛亮的曲笔偏袒