创客小说网

手机浏览器扫描二维码访问

第16部分（第2页）

通过肯定来否定。

一个思想或者概念，只有在自己的头脑中，才能被自己理解，才能被自己所形成和发展。

书上印的不能、权威说的不能、大多数人的思想也不能、传统和习惯也不能、他人头脑中的更不能。

如果不加思考的去相信这些不能的，就是盲信。盲信当然也有盲信的价值，它也有其前提、根据、相对性、原理，不能否定它，但是否能掌握它又是另一回事了。

一个思想一旦在头脑中形成了，它就可能被相对地固定下来，你要否定的就是被你固定下来的东西，注意一下，是你在头脑中固定了这个。

所以你否定的是你自己设定的前提，设置固定的这个东西。

所以通过肯定，前面说的概念在头脑中形成和发展也是一种。其实就否定了你之前想要否定的东西。如果以另一种肯定，寻找其存在的价值、前提、根据、相对性、原理，其结果也就将你之前想要否定的东西所否定了。

这样，你之前要否定的就变成了历史。

对它的否定，就构成了它的发展。

既然发展，就有阻碍发展的。

寻找、认识它们，避免钻牛角尖，在实践和思想中促进其发展。

当然，如果不知道，那就谈不上否定。

和思想一样，道德也是如此，从外界直接获得的道德，像从书本中，他人中，大多数人中，获得的道德，不会改变一个人的本质的。这样，自我必然在思想和实践中必然和这些外来道德冲突。举个特例吧，你可能会想到外来道德可能将外部与自我利益相对立，好像两者相互冲突，不能并存，一定要分个先后？这么获得的道德必与自我冲突，及可能说这是伪道德，是伪善。这样，好像只能从自我出发，吸收，产生，发展出来的与自我比较相匹配的道德才是自己认为的真正的道德。自己的本质只有自己才能改变。万物运行皆有其道、皆有其趣，“妄”图从外部改变，是很难做到的。

上面的理论当然也有其相对性、前提、根据，不是我不将其写出来，而是如果我全写出来了，写得出来吗先不论，有人会去看吗？老子说：“天地不仁，以万物为刍狗；圣人不仁，以百姓为刍狗。天地之间，其犹橐龠（念：驮月，意：风箱）乎？虚而不屈，动而愈出。多言数穷，不如守中。”又犹如三缄其口之金人“无多言，多言必败，无多事，多事必患。”无论从内从外，无论多言或不言，知道守中即可。败何？愚蠢而已，为人即受人身所限，为智力、智慧所限，败之旧我，旧之为基，成之新我，我即是我，我亦非我，此无穷也，有何不可？

前提之一是在于从个体、自我与概念、思想、道德的角度去看的。当然角度有多个，其他的我就不写了。

相对性从前提可以看出一些来。

书上印的不能，不是说读书无用。

后面的也不是让你去否定权威，不听他人的话。

只是描述关系从中了解一些如何去看，如何去听的准则和方法。

上面关于道德的描述也不是说他人都是伪善，书上写的都是伪道德，关键不在这些外在的东西上面，自身的理解这些东西的处理逻辑才是。

这里说的肯定不是简单地去作肯定。而是超脱肯定（或者否定）的过程、思维。

当一个概念出现了，在头脑中没有直接或间接的假设支持它，那末是去肯定还是去否定它呢？

肯定或否定后还会去寻求其存在的价值、前提、根据、相对性、原理吗？

这个后续的寻求的可持续性是前面的肯定和否定的判断的效果的一种检验方式。

这种检验方式是超脱原肯定（或者否定）的过程、思维的。

举一个特例：

一个嫌疑犯，如果被怀疑的罪行成立，将被处死。

那么在法院开庭前，陪审团是不是应该怀疑这个嫌疑犯犯了罪呢？或者在怀疑的思想基础采取行动，以证实其犯罪呢？

如果有怀疑的思想存在，那么必定去寻找证据证明怀疑存在的价值、前提、根据、相对性、原理。与中国古代怀疑邻居偷了斧头，那么邻居看起来就像个贼的思想是类似的。那么在没有找到证据之前，这个嫌疑犯就是罪犯吗？有人说嫌疑犯有罪，那么这个嫌疑犯就是罪犯吗？有个权威说嫌疑犯有罪，那么这个嫌疑犯就是罪犯吗？有个权威说太阳是绕着地球转的，你就肯定这个概念吗？

肯定和否定的是什么？那些肯定和否定是损害可持续发展的基础的呢？

我在《英语国家概括》中发现西方法律体系中有一个“无罪推定原则”，即法院审批前嫌疑犯默认无罪，也就是说任何人对其进行思维和作判断前要以其无罪为前提。以此实现*的保护和法律的公正。这个原则存在的价值、前提、根据、相对性、原理在那里呢？

那么看一看我们的作任何判断时是不是像未被法院宣判前直接或间接地“杀死”嫌疑犯、或者没有“杀死”这个程度那么大，有“明显”的质和量的区别？可能仅仅损害了嫌疑犯的某些可持续发展的基础？会不会同样地将自己思想发展的可能性一并杀了呢？

这个例子只是为了演示一下肯定的意义。法院的误判不谈、例如中世纪西方对科学家们的审判不谈、*等等也不谈，这些都不在本文中谈论。作为21世纪的中国人，少谈现代，少谈中国，谈谈西方、谈谈中世纪应该是符合现道、和现道无直接冲突吧？我不知道。

寻求原则